Chirurgien

Cet article publié dans la revue  Progrès en Urologie - FMC, propose une mise au point concernant les définitions et l'évaluation des événements indésirables associés aux soins, à partir d'un cas clinique.

Les sociétés savantes et les collèges nationaux professionnels (CNP) ont communiqué leurs recommandations dans le cadre de la reprise des opérations chirurgicales.

Le critère principal : la balance bénéfice-risque propre à chaque patient.

Le domaine de la chirurgie ne cesse de bénéficier de solutions innovantes, changeant ainsi les méthodes et les procédures d’opération. Mais comment être sûr que ces innovations sont efficaces et maîtrisées ?

Le protocole IDEAL est devenu aujourd'hui ‘LE’ cadre scientifique de référence au niveau mondial, permettant d'évaluer le bénéfice d’une nouvelle procédure chirurgicale.

Depuis une dizaine d'années, plusieurs études ont démontré la nécessité de mettre en place une check-list en chirurgie. Quels ont été les résultats de son application et ses évolutions ?

Cet article reprend en partie un article déjà ancien, mais toujours d’actualité, co-écrit par René Amalberti et Thierry Pernicéni.

De quelle manière peut-on comparer le modèle de l'aéronautique civile à celui de la chirurgie ? Quels sont les avantages et les limites de cette comparaison ?

Les USA ont imposé en 2003, avec un renforcement en 2011, le repos compensateur et la réduction du temps de travail des internes. Résultat décevant, plus de complications, moins de formation. La réglementation est revue à la baisse en 2017. L’article analyse le pourquoi de cet échec.

Waterson, P. Measuring and improving patient safety culture : still a long way to go, Ashgate Publishing Ltd. 2014.

Un livre général (et de bonne critique) sur la culture de sécurité du patient abordant à la fois les théories, les méthodes et les applications. 

Des journalistes US aidés de médecins d’Harvard et John Hopkins proposent une méthode universelle de calcul du score individuel de risque des chirurgiens destiné au public et patient.

Les médecins sont de plus en plus soumis à un contrôle par indicateur de leur pratique, à la fois pour des objectifs de qualité et de coût.

Ils sont aussi soumis à une pression croissante pour démontrer qu’ils sont ‘plus patients-centrés’ (patient-centered care). Mais la définition de ce terme dans la pratique reste floue.

3% des anesthésistes de la région de New-York reconnaissent réutiliser seringue et aiguille d’un patient à l’autre.