Accréditation et certification des médecins et des établissements : indicateurs de sécurité du patient

Une version actualisée du papier de 2009.
Points positifs : améliore la communication et la collaboration, rapproche les disciplines, encourage l’engagement la qualité et la responsabilité, contribue à réduire les coûts associés aux procès, réduit le risque d’EIG, améliore le collectif, promeut le développement professionnel et la formation continue, promeut des cadres éthiques, contribue à améliorer la conformité aux protocoles et la réconciliation médicamenteuse, permet de mieux codifier les standards, souligne mieux les champions de la qualité, augmente l’homogénéité des performances entre structures de soins,
Points plus négatifs : homogénéité des jugements et des experts, manque d’évidence sur l’impact sur les résultats sur le long terme, pas assez de résultats négatifs dans les évaluations, compétition accrue avec d’autres solutions pour améliorer la qualité (indicateurs automatisés, tableaux de bords divers), rigidité relative des standards qui laissent peu place à l’innovation locale, charge de travail induite non négligeable, lent à changer les comportements.