Bogh S., Falstie-Jensen AM, Hollnagel E., Holst R., Braithwaite J., Raben D., Johnsen S. Predictors of the effectiveness of accreditation on hospital performance: A nationwide stepped-wedge study
Analyse de l’impact de l’accréditation sur les prises en charge (PEC) de patients admis dans les hôpitaux danois pour AVC aigu, insuffisance cardiaque, ulcères, diabète, cancer du sein et du poumon.
Les mesures de la qualité des prises en charge de chaque pathologie sont effectuées pendant 269 semaines, avant, pendant et après l’accréditation. Elles sont basées sur 43 soins différents. Les analyses sont stratifiées en fonction de la maladie, des types de soins (traitement, diagnostics, prévention secondaire et surveillance des patients) et les caractéristiques de l’hôpital (CHU, localisation, taille, expérience de l’accréditation, conformité de l’accréditation).
Résultats: 1 624 518 soins inclus. L’impact de l’accréditation a été́ différent selon les maladies. Par contre, pas d’effet des caractéristiques de l’hôpital. L’insuffisance cardiaque et le cancer du sein sont peu ou pas impactés par l’accréditation. Beaucoup de mesures ne changent d’ailleurs pratiquement pas avant et après. On note cependant une tendance à l’amélioration après accréditation pour la prise en charge du diabète, quand cette prise en charge était de mauvaise qualité avant accréditation. Dans l’ensemble, les résultats de l’effet de l’accréditation sont décevants.
Mon avis : les publications danoises sont souvent à contre sens de la littérature générale sur l'accréditation. On peut se demander si elles ne sont pas d'abord faites pour justifier les décisions politiques.