Risques péri-opératoires, failure to rescue

Les hôpitaux travaillent de plus en plus en réseaux avec la perspective de prises en charge de parcours de soins, particulièrement en chirurgie.

Est-ce que ces réseaux ont tous le même niveau de qualité, et de résultats post chirurgicaux ? C’est la question qu’adresse cette étude américaine en se limitant à comparer les meilleurs réseaux entre eux (ceux qui ont la meilleure réputation).

La méthode repose sur l’analyse longitudinale des résultats post chirurgicaux de 87 hôpitaux travaillant dans 16 réseaux de santé régionaux.

L’analyse porte sur 143.174 patients chirurgicaux opérés de colectomie, coronaires, prothèse de hanche entre 2005 et 2014.

68 718 patients étaient des hommes (48.0%), 124 427 (86.9%) étaient blancs, avec une moyenne d’âge de 71.8 ans.

Les variations de risques et de résultats sont très significatives selon les réseaux. Certains sont meilleurs pour détecter les problèmes (failure to rescue), mais peuvent avoir pour autant un taux de complications plus élevé.

Les différences dans les valeurs observées peuvent aller même en interne dans le même réseau de 1,1 à 4,9 fois sur ces aspects de récupération de problèmes et pareil pour le taux de complications (1,1 à 4,3 fois).

Les auteurs concluent sur ces grandes différences de performance dans les réseaux de soins et suggèrent d’être plus transparent sur ces chiffres vis-à-vis du public et de pousser ces réseaux à plus d’homogénéité.