Briefing, huddles et check-lists

Les courts briefings partagés multidisciplinaires entre professionnels du service, médecins inclus, (appelés huddles en anglais) sont recommandés pour attirer et partager l’attention des médecins sur les patients à risques.

Leur succès dépend de leur conduite, de leur concision, de leur caractère focalisé, et de leur capacité à être partagé par plusieurs professions au pied du patient, médecin, managers, infirmiers, aides infirmiers, kinés, laborantins, etc.

L’idée est bonne mais fragile, soumise à la pression temporelle des soins, la disponibilité des professionnels, le manque de savoir faire des managers, etc. ?

Cet éditorial reprend et discute les résultats d’une étude publiée dans le BMJ Quality and Safety (Rotteau et al) qui décrit les résultats de tels briefings dans 6 hôpitaux anglais.

A noter que les services de ces hôpitaux pratiquent déjà, comme c’est souvent le cas, des briefings entre soignants, mais les médecins ne s’y impliquent jamais.

Dans cette étude pilote, des briefings courts de 15 minutes sont demandés deux fois par semaine dans chaque service sur les questions de sécurité qui pourraient concerner les patients actuellement hospitalisés.

L’étude demande explicitement aux médecins de chaque service de participer, et même d’en organiser la programmation au plus convenant pour eux, et même pour ceux qui l’acceptent, de guider les échanges en utilisant une procédure en trois étapes :

• Rappeler l’objectif collectif qui vise à éviter absolument tout risque d’erreur grave sur les patients actuellement hospitalisés.
• Identifier et rappeler les situations à risques du service à ce jour, que ce soit les organisations défaillantes connues dans l’établissement (travaux, fermetures temporaires, etc.), des éventuels problèmes chez les services correspondants, et plus généralement tous les manques de moyens humains et techniques du jour qui pourraient avoir des conséquences graves pour les patients.
• Faire un bilan rapide des problèmes qui ont eu lieu dans la semaine, et comment on les a - ou pas - traités pour en tirer leçon. 

La formule a finalement permis à ce que 30,3 à 88,2 % (selon les services) des médecins participent régulièrement aux briefings (les différences reflétant surtout des différences selon les services). Les entretiens avec 29 médecins leaders et participants révèlent plusieurs facteurs facilitants ces participations :

• avoir un vrai partage médical entre médecins sur les patients du service (relatedness) ;
• dans des conditions sécurisées où on peut se parler sans crainte sur des sujets de pratiques professionnelles à risque constatées chez les collègues (et réciproquement accepter les critiques/interrogations des collègues sur ses propres pratiques - meaningfulness) ; 
• avec une vraie volonté et pouvoir trouver ensemble des contre-mesures aux risques détectés et d’améliorer le travail de chacun (autonomy).

Enfin, et bien que ce ne soit pas un objectif en soi, ces briefings sont aussi une opportunité de formation aux questions de sécurité du patient pour les médecins participants.

Faut-il aller plus loin en installant ces briefings de sécurité uniquement entre médecins pour permettre encore plus de franchise entre pairs sur les risques de la prise en charge de chacun sur les patients du service ? 

La littérature n’est pas claire sur le sujet, puisque sur les 158 études publiées sur le sujet des briefings de sécurité, 78 % attestait de la participation itérative de médecins, mais seulement 32 % les citait comme leader, et toutes sauf une étaient multidisciplinaires.

Ces briefings ont aussi un potentiel d’utilité pour prévenir les burnouts naissants. La parole ouverte dans le groupe peut réduire son stress et ses doutes, mieux gérer la charge de travail en la partageant différemment ponctuellement, parler des propos inutilement blessants et des rumeurs pour les éviter ou les arrêter tout de suite, partager les succès, sentiments positifs et la fierté du travail accompli.

Une dernière question tourne autour de la compétence à donner pour assumer ces briefings. Certaines organisations en font un privilège de médecin formé spécifiquement à ce rôle, et qui en deviennent les pilotes "officiels", alors que d’autres organisations préfèrent laisser tourner cette responsabilité entre médecins.

Il n’y a pas à ce jour de preuve suffisante pour défendre l’une ou l’autre de ces solutions, mais dans tous les cas, le briefing court ne pas rester un acte isolé ; il faut l’intégrer dans une vision plus large, plus transversale de toute la sécurité du patient développé dans chaque service.