Briefing, huddles et check-lists

L'utilisation de la check-list chirurgicale de l’OMS est devenue une bonne pratique mondiale avec ses trois phases ritualisées : 

• l’accueil du patient (sign in, avec l’identitovigilance, la présentation des participants dans la salle - nom et fonctions -, et la vérification de plusieurs conditions de base), 
• le briefing (time out, le chirurgien dit ce qu’il va faire), 
• les décisions (sign out, l’équipe discute des solutions aux éventuels problèmes identifiés). 

Les très nombreuses évaluations, revues de questions et méta-analyses, réalisées depuis sa mise en place montrent de nombreux manques de conformité (12 à 100 % selon les revues), des manques répétitifs (particulièrement le time out mal réalisé). Les causes en sont bien connues : disponibilité des acteurs dans la salle d’opération, programmes trop denses, des organisations peu favorables, et un modèle unique pour tous sans adaptation aux cas particuliers.

Mais l’auteur de ce point de vue fait remarquer que ces écarts mesurés sont souvent moins importants que la réalité de ce qui est contrôlé vraiment. Dans beaucoup de cas, la check-list est bien réalisée apparemment, mais sans réalité sur le fond, comme une routine sans valeur ajoutée réelle. 

Les accidents observés sur terrain sont en fait plus en lien avec les contrôles cochés mais non effectués qu’avec les apparentes conformité de la check-list. La mesure de la fidélité de ces apparentes conformités devrait devenir la priorité des approches de sécurisation au bloc. Il faut favoriser l’utilisation d’outils capables d’analyser les pratiques réelles. L’auteur cite par exemple le système NOTECH – Non-technical skills) d’évaluation des CRM (crew resources managemet), ou le système proposé par l’OMS (Behaviourally Anchored Rating Scale) dans la même veine, tout en soulignant que ce systèmes d’évaluation sont demandant en formation, puis en conditions d’évaluation (ressources, etc.). 

D’autres options peuvent être proposées, notamment l’outil récemment proposé de "CHECKPOINT" (Checklist Performance Observation for Improvement tool) développé par des cliniciens (Moyal-Smith et al, 2023).

Dans tous les cas, il s’agit de quitter un mode d’évaluation de la C/L presque uniquement basé sur le contrôle du remplissage des cases de la fiche de C/L a posteriori, pour adopter une analyse plus sur le fond et sur la pratique réelle.