Accréditation et certification des hôpitaux, systèmes normes ISO et indicateurs

Les autorités de santé de tous les pays souhaitent garantir une Qualité des soins la moins variable possible entre établissements. Les facteurs souvent cités et redoutés dans les différences observées sont le type de patients pris en charge (pathologies, milieu social), la qualité et le nombre de professionnels, les types de services et les classes d’hôpitaux ; pour autant, on ne connaît pas très bien les chiffres réels de ces variations, pas plus que le poids de chaque facteur contributif. Cette revue de littérature fait le point sur le sujet.

Elle a porté sur toutes les publications entre 2010 et 2023 ayant décrit une mesure de différence inter-hospitalière à partir d’indicateurs de la Qualité des soins. Au total, on compte 8 373 études traitant en totalité et partiellement le sujet, mais seules 44 ont finalement répondu à tous les critères méthodologiques attendus.

Au travers de ces 44 études, ce sont 144 indicateurs de Qualité qui ont été mobilisés pour comparer les hôpitaux, divisés en 5 types :  indicateurs de résultats cliniques intermédiaires, indicateurs de résultats cliniques finaux, indicateurs de process, indicateurs de satisfaction des patients, et indicateurs de ressenti des patients sur leur maladie. 8 études ont aussi évalué les résultats en fonction des variations d’effectifs de médecins. 

Finalement, les variations de Qualité attribuables simplement au type d’hôpital (rural, général, CHU) sont assez limitées (3 à 9 %). Ces variations de Qualité inter-hospitalières sont plus élevées en regard des process de soins en place (10,8 - 33,5 %), mais restent modérées pour les résultats finaux (1,4 à 4,2 %) et les jugements des patients (1 à 1,5 %).

Le type de pathologie pris en charge ne semble pas jouer dans les distinctions.

En conclusion, les auteurs soulignent que la variation mesurée de la Qualité des soins entre hôpitaux, jugée par plusieurs familles d’indicateurs dans la littérature, s’avère finalement assez modeste. Mais cela ne veut pas nécessairement dire qu’il n’existe pas de différences, particulièrement dans le détail et la spécificité de certaines prises en charge ; le résultat montre simplement que les indicateurs retenus, peut-être trop généraux et remplis de façon souvent quasi administrative, ne les voient pas.