En août 2013, chez un homme de 69 ans, militaire de carrière, retraité, apparaissent des douleurs du cuir chevelu accompagnées d’une hypersensibilité de même siège, ainsi que des douleurs de la mâchoire. Dans le même temps, il dit ressentir un état de fatigue important.

Avec son épouse, il consulte sur Internet des sites médicaux afin d'essayer de savoir si cette symptomatologie correspond à une "maladie quelconque ". Il pense éventuellement, être atteint d’une maladie de Horton.

Le 26 Août 2013, ce patient prend rendez-vous chez son médecin traitant qui le suit depuis 4 ou 5 ans pour une hypercholestérolémie (traitée par l/2cp de Tahor). Il lui expose ses symptômes en lui confiant ses doutes sur la maladie de Horton suite à sa recherche sur Internet. Il indique que "son médecin traitant ne croyant pas en Internet" ne tient pas compte de son "diagnostic d'Internet" et aurait évoqué un "problème de nerf cervical au niveau des vertèbres" en affirmant que "ce n'était pas la maladie de Horton". Il lui prescrit donc un traitement par Voltarene^® et Lumirelax^® ainsi que 10 séances de rééducation fonctionnelle du rachis cervical.

Pour sa part, le médecin traitant indique avoir examiné le patient, lors de la consultation du 26/08/2013, pour des cervicalgies occipitales avec paresthésies du cuir chevelu de l'hémivertex droit. Il n'y a pas d'atteinte mandibulaire et aucune altération de l'état général. Il signale une "controverse par rapport à Internet" et avoir dit au patient de lui expliquer ce qu'il ressentait, plutôt que ce qu'il avait lu sur Internet. Aucune gêne visuelle n’est notée dans son dossier ou n’a été décrite par le patient, d’après ses souvenirs.

A l'examen il retrouve une douleur au niveau des vertèbres C1, C2 du côté droit, avec une douleur ponctuelle à la pression. Son diagnostic est d'une cervicalgie d'autant que le patient aurait pratiqué auparavant des travaux potentiellement à l’origine de cette cervicalgie. Il traite le patient médicalement ainsi que par des séances de kinésithérapie.

Au bout de 17 jours de traitement médical et de 8 séances de rééducation, le patient arrête les séances, en accord avec son kinésithérapeute, n'ayant obtenu aucun résultat positif, ni amélioration.

Le 12 septembre 2013, le patient décide de reconsulter son médecin traitant en lui signalant "un état de santé identique" avec en plus "une gêne visuelle" au niveau de l'œil gauche.

Lors de cette seconde consultation, le médecin pratique un massage au niveau du cou, et prescrit un traitement antalgique et anti-inflammatoire (Dafalgan^®, Lanzor^®, Kétum^® LP 100). Le patient demande de faire un bilan sanguin, ce que le médecin ne juge pas utile de faire. Par ailleurs, le patient informe son médecin qu'il va parler de ses problèmes à son ophtalmologiste qu’il doit revoir le 13 septembre 2013 pour un contrôle "visuel banal", systématique, prévu de longue date.

Le médecin traitant indique que, lors de la deuxième consultation, il ne note pas d'amélioration : le patient se plaint toujours de paresthésies du cuir chevelu, mais au niveau pariétal gauche et non plus droit, sans céphalée frontale. Il n'y a aucune baisse d'acuité visuelle. Il n’émet pas de diagnostic ce jour-là et ne note dans son dossier que le patient est "épuisé". Il indique toutefois que lors de la consultation, le patient lui fait part d'une "gêne visuelle" gauche, en l’informant qu'un rendez-vous a été pris depuis longtemps pour un contrôle ophtalmologique systématique (tous les deux ans). Le médecin conseille au patient d'aller à la consultation, comme prévu, chez son ophtalmologiste et de lui expliquer son histoire et ses symptômes.

A noter l’absence de lettre du médecin traitant à l'attention de l'ophtalmologiste.

Lors de l’expertise, le médecin traitant conteste formellement l’affirmation du patient selon laquelle il lui aurait, à nouveau, parlé de la maladie de Horton.

Le13 septembre 2013, le patient consulte son ophtalmologiste auquel il signale des symptômes à type d'algies du cuir chevelu et de douleurs de la mâchoire associées à une grande fatigue (épuisement, "envie de ne rien faire"). Sa gêne oculaire gauche a augmenté, au cours des dernières 24 heures. Il informe son ophtalmologiste des deux consultations auprès de son médecin traitant et de ses doutes sur la maladie de Horton.

Selon les dires du médecin ophtalmologiste, le motif de la consultation était un simple bilan visuel, un contrôle de routine effectué tous les deux ans. Il n'avait jamais entendu le patient lui parler de maladie de Horton et il n'était pas du tout au courant des algies au niveau du cuir chevelu décrites par le patient à son médecin traitant. Il était évident que si le patient avait évoqué le diagnostic de maladie d‘Horton, il aurait demandé une mesure de la VS et un dosage de la CRP. Le patient se serait plaint uniquement d'un trouble visuel de l'œil gauche de type "myodésopsie" (mouches volantes). Il n'a été retrouvé aucune baisse d'acuité visuelle évidente (7/10^e au niveau des deux yeux).

Le fond d'œil pratiqué après dilatation ne met en évidence aucune lésion rétinienne ou du vitré. En revanche, un décollement postérieur du vitré avec corps flottant a été retrouvé au niveau de l'œil gauche sans lésion rétinienne. Par l'intermédiaire de sa secrétaire, le médecin ophtalmologiste avait fait remettre au patient un document d'information sur le décollement postérieur du vitré et prescrit un traitement par Indocollyre^® 0.1% au niveau de l'œil gauche, le soir pendant 2 mois.

Le lendemain, le 14 septembre 2013, le patient ressent une légère baisse d'acuité visuelle de l'œil gauche, mais dit ne pas avoir été trop inquiet car il avait été réconforté la veille par le diagnostic de l’ophtalmologiste.

Le dimanche 15 septembre 2013, au réveil, le patient affirme "ne plus rien y voir du tout de l’œil gauche". Il se rend directement au centre hospitalier où l'ophtalmologiste de garde diagnostiquait une névrite optique ischémique antérieure aiguë de l’œil gauche.

Le patient est hospitalisé pour mise en route immédiate d’une perfusion de cortisone. Le bilan biologique, sanguin met en évidence un syndrome inflammatoire avec CRP et VS nettement augmentées. Le résultat de la biopsie de l'artère temporale gauche est compatible avec le diagnostic d'artérite à cellules géantes de la maladie de Horton.

Après 3 jours de perfusion de cortisone, le patient quitte l’hôpital avec une acuité visuelle gauche à 1/10^e (non améliorée par rapport à l’entrée) . A sa sortie, il lui est prescrit une corticothérapie par voie orale (8O mg/j), à doses dégressives avec un arrêt fin Décembre 2014.

Le patient déclare ne pas avoir de verres correcteurs en vision de loin mais seulement en vision de près :

• L'acuité visuelle de loin de l'œil droit est mesurée à 4/10^e sans correction et, après correction, remontant à 7/10^e correspondant à une légère hypermétropie avec léger astigmatisme.
• L'acuité visuelle de loin de l'œil gauche n'est pas chiffrable, inférieure à 1/20^e, non améliorable par une correction optique.
• L'acuité visuelle de près de l'œil droit était mesurée à Parinaud 2 addition +2.75 (correction de la presbytie liée à l'âge).
• La mesure de l'acuité visuelle de près de l’œil gauche n'était pas possible. En effet, il n'y avait aucune vision utilisable pour lire.
• Le tonus oculaire bilatéral est normal, mesuré à 15 mm de mercure à droite et 11 mm de mercure à gauche.

Saisine de la Commission de Conciliation d’Indemnisation (CCI) par le patient pour obtenir réparation du préjudice qu’il avait subi (février 2017).

D’après l’expert, praticien hospitalier, chef de service d’ophtalmologie :

Dans un additif au rapport précédent, demandé par les juges du tribunal de grande instance (septembre 2017), l’expert confirmait :

Le tribunal considérait que :

Condamnation du médecin généraliste et du médecin ophtalmologiste à payer respectivement au patient la somme de 29 105 € et la somme de 10 868 €.

Deux observations ont été publiées ces dernières années sur les sites de La Prévention Médicale et de la MACSF concernant les conséquences du retard diagnostique d’une maladie de Horton : 

• "Perte de l'acuité visuelle chez un homme de 79 ans : maladie de Horton"
  Publiée en avril 2016 par le Dr Catherine Letouzey, cette observation met en évidence que, malgré une prise en charge coordonnée de 4 médecins (généraliste, ORL, OPH, neurologue) dans un laps de temps relativement court, une cécité droite brutale était toutefois survenue quelques heures après la consultation du neurologue qui avait évoqué la possibilité d’une maladie de Horton, mais évidemment, avant toute prescription d’une corticothérapie. Quatre jours plus tard, la biopsie de l’artère temporale confirmait  le diagnostic du neurologue.
• "Diagnostic de la maladie de Horton : médecins, ouvrez l’œil !"
  Publiée en mai 2018 par le Dr Carole Gerson. Le titre de cette publication se passe de commentaires.