Signalement des EIG par les patients, PRIMS, PROMS, PREMS

On a beaucoup plaidé - et depuis longtemps - pour l’utilité du signalement des presque-accidents (near-misses) pour améliorer la sécurité du patient mais on est plutôt déçu des résultats publiés sur ce sujet et les bénéfices réels de l’approche.

Pour en être sûr, ces auteurs américains proposent une revue de littérature des articles publiés depuis 2000.

Un total de 4 745 articles a été identifié sur la base des mots-clés en lien avec "near-misses", aboutissant après lecture à seulement 19 articles vraiment pertinents pour la revue de littérature, dont un seul utilisait un protocole randomisé. 

Tous ces articles mentionnent une utilité à la pratique avec un impact sur les pratiques médicales, l’organisation, l’administration.

Toutefois, l’évaluation de l’impact reste indirecte, et se base surtout un critère de diminution de fréquence des mêmes near-misses après avoir traité les précédents et mis en place des mesures. Ces évaluations contrôlent rarement, voire jamais, l’impact sur les résultats réels sur la sécurité du patient, le taux de complications ou de séquelles réelles.

La revue note aussi une assez grande dispersion des définitions de ce que l’on appelle "near-miss".

Les auteurs concluent qu’il y a bien une ambiguïté sur le côté positif des presque-accidents pour la sécurité du patient. La preuve n’est pas acquise.